都人：恐怖袭击事件后的美国和国际形势＿9月11日美国本土遭受有史以来最严重的恐怖袭击，对美国国内政治和国际政策，无疑将产生深远的影响。在美国国内，这一恐怖事件尽管会在近期内造成全国上下“同仇敌忾”的气氛，但对布什的长远政治前途，仍然笼罩上了很大的阴影。其他不说，布什上台以来，其外交政策最大特征，便是一意孤行的“单边主义”。恐怖袭击事件的发生，彻底打破了这一新孤立主义的事实基础。事发后法国《世界报》的专评以《（布什）梦幻的终结》为题，一语破的。
布什政府不顾欧洲“盟邦”的恳求，单方面退出京都环保协议，不接受国际禁止生物化学武器条约的核验条款，拒绝参与有关控制轻型武器交易的国际谈判，执意单方面退出限制反导弹条约，等等。可是恐怖袭击事件后，却迫不及待地援引北约“集体防御”条款，将欧洲“盟邦”拉进来共同对付“战争行为”。 同时为了组织“反对恐怖主义的国际联盟”，又不得不拉拢俄国和中国这两个联合国安理会常任理事国。
特别具有象征意义的是，美国众议院多数党党鞭、共和党大右派、得州众议员汤姆·得莱刚刚宣布：不再继续阻挠美国支付长年积欠的联合国会费。这表明在国际恐怖主义的巨大威胁下，美国右翼的新保守孤立主义不得已而暂时偃旗息鼓。
恐怖主义成为美国首要敌人
在布什政府内部，恐怖袭击事件将引起内阁成员间势力影响的重新分布，特别是在不时传出关系紧张的国防部和国务院之间。大致而言，国防部长拉姆斯菲尔德的影响将会下降，而国务卿鲍威尔将军的地位将会上升。这是因为拉姆斯菲尔德力主的“单边主义”和依赖国家导弹防御系统等高科技武器保护美国等主张的实际破产，而相对稳健、倾向国际主义的鲍威尔将军的国际威望，对于组织“反对恐怖主义的国际联盟”至关重要。
国际恐怖主义突然在新世纪成为美国的首要敌人，不能不对改善中国的国际地位有良性作用。首先，这一新情况与苏美对峙时代有相似之处，美国不能在主敌之外过多树敌；其二，中国作为安理会常任理事，是美国的“反恐怖国际联盟”必须争取的对象；其三，在地缘政治上，为了对付阿富汗和和中亚地区伊斯兰极端势力，美国必须得到中国某种程度上的合作（至少是不拆台）。
另外很重要的一点，便是因为国际恐怖主义成为美国的首要威胁，日本的国际战略地位急速下降，布什政府内部最大的亲日抑华分子、国防部长拉姆斯菲尔德的副手保罗·沃尔夫维兹，不免将失去其主要政治市场。北京如果外交运用得法，甚至不妨在和美国就对付恐怖主义讨价还价时，以沃尔夫维兹的顶戴或权力作为条件之一，这可以有效地打击日本二战翻案分子和台独势力的气势。
回到被称之为“第二次珍珠港事件”的恐怖袭击事件，欧洲报刊已经指出，这两次“珍珠港事件”的重要不同，除了国际恐怖主义是个难以寻找和正面对抗的敌手，便是布什与当年罗斯福总统在远见以及实际领导能力上的巨大反差。这也是欧洲“盟邦”今天的主要担心。
笔者曾听到加拿大广播公司法语电台采访布鲁塞尔的比利时驻北约代表，谈到欧洲和美国“同仇敌忾”时，一副慷慨激昂的官腔，然而当电台记者问到欧洲各国是否会无条件地加入美国对“恐怖主义分子”的军事行动时，那位比利时大员马上支吾起来，借口事态尚未到此，顾左右而言他矣。柏林的《世界报》更显得冷淡，标题是“使用联邦德军参与美国报复打击的几率甚低”，正文报道德国国防部长并不认为战争即将爆发。关于和战问题，德美双方立场显然相左，遑论北约共识 。
由于恐怖袭击事件对美国民众的巨大心理和实际冲击，以及纽约世贸大厦崩塌、民航客机全面停飞等等对已经在衰退边缘的美国经济的负面影响，布什个人的政治生命，实在已经系于他对这次恐怖袭击事件的决策反应。在目前各种政治因素下，特别是事发当天下午布什的举动、事后的各种言论、共和党右翼的传统强硬态度、美国媒体的大肆煽情、等等，布什政府实在已经到了不采取大规模军事报复行动无法下台的处境。
对付阿富汗塔里班政权
从各种迹象，美国军事行动最可能的对象是庇护奥萨马的阿富汗塔里班政权，其次是伊拉克。如果是针对阿富汗，由于布什集团已经批评过克林顿当年对阿富汗的巡航导弹轰炸毫不得力，美国政府这次如果不采取大规模地面行动，无法向国内民众交代。
但是在阿富汗展开大规模地面战事，以笔者之见，将会是一桩风险极大的愚蠢举动。从地理形势和巴基斯坦目前受到美国的极大外交压力看来，这一战争的前进基地，除了巴基斯坦之外很难再有选择，但是在境内伊斯兰逊尼派极端势力已经如火如荼、并且向来是塔里班真正后台的巴国，这一举动无疑将捅翻宗教和政治的双重马蜂窝。
美国如果直接进军阿富汗，除了必须对付当地多年战争养下来的强悍“圣战者”，从而陷入另一个“越南”，也会引起目前仇视塔里班政权的伊朗作出直接政治、军事反应。伊朗一旦全面动员它在海湾和全球范围的什叶派影响号召力，其后果实在难以逆料。
总之，美国如果在阿富汗发动大规模战事，其后果很可能是将一场对付国际恐怖主义的战争，演变为现代“十字军”对伊斯兰激进势力的全面“圣战”。就美国而言，不打到德黑兰或巴格达无法言胜，士兵伤亡数字可想而知。至于回教人口众多的主要欧洲国家如法、德、英等，则很可能裹足不前而作壁上观。另外，一旦军事冲突扩展到伊朗或伊拉克，国际石油价格必然暴涨，全球经济衰退势在难免，布什政府在国际上更加难于下台。
从另一角度，美国要在阿富汗采取大规模军事行动，将为俄国和中国提供解决各自国内分离主义的绝妙外交机会。就俄国而言，从此可以肆无忌惮地以强硬军事手段和“反人权”的各种措施，彻底解决车臣问题；就中国而言，作为不阻挠美国的最低合作条件，至少可以解决新疆的分离主义暴力活动。如果冲突进一步扩大，北京甚至还可以将西藏问题、台湾问题也作为与美交涉的外交筹码。
顺便提一下，美国《华尔街日报》竟然公开将纽约的恐怖袭击事件，归咎于该报所谓克林顿政府近年来对巴勒斯坦人妥协的“绥靖主义”。从这里不但可以看到并佩服美国亲以色列势力的实力和宣传手段，也证明笔者早先的论点：即美国一边倒的中东外交政策，是国际恐怖主义无法根除的重要原因。
